Γιατί η Δικαιοσύνη δεν προφυλάκισε τους βουλευτές της Χρυσής Αυγής

Για τον ¶ρειο Πάγο η απόφαση των δικαστών για τους τρεις βουλευτές της ΧΑ δεν αποτέλεσε έκπληξη. Ανώτατη εισαγγελική πηγή δήλωνε στο «Βήμα» ότι η επιβολή περιοριστικών όρων στους βουλευτές και η επιπλέον χρηματική εγγύηση στον Ηλία Κασιδιάρη αποτελεί απόδειξη ότι υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις για την ενοχή των τριών σε αυτό το στάδιο, κάτι που θα κριθεί τελειωτικά από τα δικαστικά συμβούλια.

Αυτό το στάδιο, όπως ορίζει ο νόμος, δεν κρίνει την ενοχή ή όχι των κατηγορουμένων, οι οποίοι οδηγούνται να απολογηθούν ενώπιον του εισαγγελέα.

Στο Ανώτατο Δικαστήριο πιστεύουν ότι δύο στοιχεία κρίθηκαν για τη μη προφυλάκιση των τριών: αν είναι ύποπτοι φυγής και αν είναι ύποπτοι διάπραξης νέων κακουργημάυων.

Η πρώτη προϋπόθεση που θέτει ο νόμος για την επιβολή της προσωρινής κράτησης δεν υπάρχει, σύμφωνα με παράγοντες της Δικαιοσύνης, αφού, σύμφωνα με τους νόμους, συνελήφθησαν και παραδόθηκαν στην Ασφάλεια.

Η δεύτερη προϋπόθεση είναι αυτή που διχάζει. Σύμφωνα με την κρίση των τεσσάρων, αλλά και σύμφωνα με ανώτατους δικαστικούς λειτουργούς, οι συγκεκριμένοι δεν μπορούν να τελέσουν νέα εγκλήματα, αφού η οργάνωση εξαρθρώθηκε. Όπως επισήμανε αρμόδιος λειτουργός, παρακολουθούνται από τις Αρχές.

Υπάρχουν όμως και άλλες νομικές φωνές, που κάνουν λόγο για επιλεκτική ευαισθησία, αφού επιχειρηματίες για υποθέσεις όχι φόνων, αλλά οικονομικού εγκλήματος, οδηγούνται στον Κορυδαλλό, παρότι τα αδικήματα έγιναν πριν από δεκαετίες.

Από την άλλη πλευρά, θεωρείται ότι η απουσία και του ονόματος του Ηλία Κασιδιάρη στις συνομιλίες, αλλά και η αμφισβήτηση της αξιοπιστίας συγκεκριμένου μάρτυρα έκρινε κατά πολύ τη μη επιβολή περιοριστικών όρων.

Ερωτήματα γεννά και η μη αντίδραση των δικαστικών λειτουργών από την επίθεση του Ηλία Κασιδιάρη, αμέσως μετά την έξοδό του από τα δικαστήρια σε δημοσιογράφους και εικονολήπτη.

Πηγή: In.gr